佐野幸恵 （総合理工学研究科知能システム科学専攻 高安研）
キース・デブリン (著), ゲーリー・ローデン (著)
山形浩生 (翻訳), 守岡桜 (翻訳)
『数学で犯罪を解決する』
(原題：The Numbers Behind Numb3rs: Solving Crime With Mathematics）
アメリカのドラマ「Numb3rs」の原作本で、2009年の1月には日本でもシーズン1のDVDが発売されるらしい。日本でもドラマ「ガリレオ」で大学の研究者（物理）が犯罪捜査に協力する、というシナリオはあり、人気を呼んでいたが、それよりもさらにトピックは数学的な問題に絞り込まれ、その分少し突っ込んだ内容なので興味深い。
扱われている内容は、暗号解読、ベイズ推定、待ち行列理論、複雑ネットワークまで幅広く、普段研究で扱っているトピックが、犯罪捜査にも一役かっているらしいというところで楽しく読み進められる。
2001年5月に「サイト・プロファイラー」というテロのリスクを分析するソフトウェアが、米軍施設に導入されたが、その中で使われていたのがベイズ推定だった。そのシステムは国防総省（ペンタゴン）への攻撃の予測を出していたというのである。しかし、その予測を深刻に受け止めなかったのは、人間の方だった・・・。
もちろん、数学や科学が万能ではない。しかし、様々な数学、科学の理論は、長年の人類の英知の結集であり、財産であり、軽視すべきではないことも事実である。
だからこれからますます、社会で活用されていくであろう、数学、科学の理論を私たちが深く理解し、表面の結果だけに踊らされることなく、出てきた結果にも真摯に向き合うべきであろう。
少し固くなってしまったが、扱っているトピックが多岐にわたり、そのトピックごとに簡単な文献も紹介されているので、息抜きだけでなく、ちょっとしたひらめきの種になるかもしれない一冊である。
2009年03月16日
| 
2009年03月09日
[お勧め本] 「みんなの意見」は案外正しい
佐野幸恵 （総合理工学研究科知能システム科学専攻 高安研）
ジェームズ・スロウィッキー (著), 小高 尚子 (著)
『「みんなの意見」は案外正しい』（原題：Wisdom Of Crowds）
2006年に翻訳され、「群衆の叡智」という言葉とともによく知られるようになった書籍である。ちょうど2006年頃の日本では「Web2.0」と呼ばれるインターネット上の（主に一般の人たちの）情報を活用する動きが活発になった時期でもあり、大いに注目された。
冒頭では1900年初頭の雄牛の重量当てコンテストを例に、そのコンテストの参加者787人分のデータの平均値が、1197ポンドなのに対して、正解は1ポンドしか違わない、1198ポンドだったことを挙げる。もちろん、偶然であった可能性は否めないが、似たような現象は日常でも観測できるのではないか？そして本書では、少数の専門家を追いかける代わりに、大勢の集団に答えを求めようと呼びかける。
私は現在ウェブ上の言葉の出現頻度に注目して、人間の集団行動を定式化するような研究を行っている。集団を構成するのは個性を持った人々であっても、集団は、個々とは離れ一つの大きな生命体のようにも振る舞い、さらにそれが別の知性を持つ、というのは非常に興味深い現象だと思っている。
また、「集団」は正しい状況下では正常に機能するが、ある状況下では狂気となり、サッカーのフーリガンから経済ではインフレ現象、果ては戦争まで引き起こすのも事実であり、いつも集団が正しいわけではないことを理解しておく必要がある。
しかし、それ以上に大切なのは集団を構成する私たち一人一人が、正常に考え、意見を持つことであることも、今一度肝に銘じておきたいものである。
ジェームズ・スロウィッキー (著), 小高 尚子 (著)
『「みんなの意見」は案外正しい』（原題：Wisdom Of Crowds）
2006年に翻訳され、「群衆の叡智」という言葉とともによく知られるようになった書籍である。ちょうど2006年頃の日本では「Web2.0」と呼ばれるインターネット上の（主に一般の人たちの）情報を活用する動きが活発になった時期でもあり、大いに注目された。
冒頭では1900年初頭の雄牛の重量当てコンテストを例に、そのコンテストの参加者787人分のデータの平均値が、1197ポンドなのに対して、正解は1ポンドしか違わない、1198ポンドだったことを挙げる。もちろん、偶然であった可能性は否めないが、似たような現象は日常でも観測できるのではないか？そして本書では、少数の専門家を追いかける代わりに、大勢の集団に答えを求めようと呼びかける。
私は現在ウェブ上の言葉の出現頻度に注目して、人間の集団行動を定式化するような研究を行っている。集団を構成するのは個性を持った人々であっても、集団は、個々とは離れ一つの大きな生命体のようにも振る舞い、さらにそれが別の知性を持つ、というのは非常に興味深い現象だと思っている。
また、「集団」は正しい状況下では正常に機能するが、ある状況下では狂気となり、サッカーのフーリガンから経済ではインフレ現象、果ては戦争まで引き起こすのも事実であり、いつも集団が正しいわけではないことを理解しておく必要がある。
しかし、それ以上に大切なのは集団を構成する私たち一人一人が、正常に考え、意見を持つことであることも、今一度肝に銘じておきたいものである。
2009年03月05日
[お勧め本] 社会学と「社会的なもの」の思考
河合恭平 （社会理工学研究科価値システム専攻 今田研）
市野川容孝『社会』岩波書店，2006年．
『社会』と題する本書は、当然、「社会的なもの」を中心的テーマとして扱うものではあるが、読めば「社会とは何かがわかる」といった類の本ではない。ただし、「社会的なもの」について大いに考えさせられる本であると思う。
社会について論じようとする者、殊に社会学者は、その対象の性質上、「社会とは何か」ということに対して一定の規範的価値を付与することをもって定義することについて禁欲的であらざるをえない。本書に沿って言えば、そういうことについて「（社会学的）忘却」せざるをえないということである。例えば、人間関係のパターンを示すものとして「集団主義」と「個人主義」という対になる概念があるが、ある同一の社会現象に対する規範性を論じる際に、ある者は前者を、またある者は後者を論じることがあるように、それはいずれも「社会」を論じているということになり、一様に定義することができないからである。「社会」を偶有性（他でもありうること）に開くために、一定の規範性を意図的に「忘却」するのである。
本書は、著者もあらかじめ断っているように、「社会」というよりも「社会的なものthe social」について論じたものであり、その言葉の発生（主にJ-J.ルソーによるその扱い）から、社会科学または社会学の発展のなかでのその規範性、そして現代に至る系譜をたどることに主眼を置いている。上に論じたように、社会学者は「社会」を「忘却」せざるをえないが、その論じられたものが構成する規範性の系譜をも「忘却」しているのが現状であると筆者は考える。明らかに社会学の入門書ではないにもかかわらず、私が本書を入門書として薦める理由は、ここにある。規範性の系譜は「社会的なもの」に対する視座を位置づけるものであるがゆえに、その系譜をたどる試みは、自ずと「社会的なもの」について思考することに繋がるであろう。
偶有性に開かれているということは「何でもアリ」ということではなく、その数多あるうちのありうる規範性の志向を条件とする。ゆえに「批判的省察を加えつつ、社会的なものの概念を今一度、鍛え上げること」[p.ⅸ]という「社会的なもの」に関する思考の過程は、社会を論じることにおいて通過せねばならないものなのであり、「社会的なもの」の系譜をたどる本書は、そのことに我々を誘うのである。
市野川容孝『社会』岩波書店，2006年．
『社会』と題する本書は、当然、「社会的なもの」を中心的テーマとして扱うものではあるが、読めば「社会とは何かがわかる」といった類の本ではない。ただし、「社会的なもの」について大いに考えさせられる本であると思う。
社会について論じようとする者、殊に社会学者は、その対象の性質上、「社会とは何か」ということに対して一定の規範的価値を付与することをもって定義することについて禁欲的であらざるをえない。本書に沿って言えば、そういうことについて「（社会学的）忘却」せざるをえないということである。例えば、人間関係のパターンを示すものとして「集団主義」と「個人主義」という対になる概念があるが、ある同一の社会現象に対する規範性を論じる際に、ある者は前者を、またある者は後者を論じることがあるように、それはいずれも「社会」を論じているということになり、一様に定義することができないからである。「社会」を偶有性（他でもありうること）に開くために、一定の規範性を意図的に「忘却」するのである。
本書は、著者もあらかじめ断っているように、「社会」というよりも「社会的なものthe social」について論じたものであり、その言葉の発生（主にJ-J.ルソーによるその扱い）から、社会科学または社会学の発展のなかでのその規範性、そして現代に至る系譜をたどることに主眼を置いている。上に論じたように、社会学者は「社会」を「忘却」せざるをえないが、その論じられたものが構成する規範性の系譜をも「忘却」しているのが現状であると筆者は考える。明らかに社会学の入門書ではないにもかかわらず、私が本書を入門書として薦める理由は、ここにある。規範性の系譜は「社会的なもの」に対する視座を位置づけるものであるがゆえに、その系譜をたどる試みは、自ずと「社会的なもの」について思考することに繋がるであろう。
偶有性に開かれているということは「何でもアリ」ということではなく、その数多あるうちのありうる規範性の志向を条件とする。ゆえに「批判的省察を加えつつ、社会的なものの概念を今一度、鍛え上げること」[p.ⅸ]という「社会的なもの」に関する思考の過程は、社会を論じることにおいて通過せねばならないものなのであり、「社会的なもの」の系譜をたどる本書は、そのことに我々を誘うのである。
2009年02月16日
[お勧め本] 公共性の理論を受容することにおける理論的格闘
河合恭平 （社会理工学研究科価値システム専攻 今田研）
齋藤純一『公共性』岩波書店，2000年．
公共性の理論に関する入門書は、すでに、さまざまな哲学・思想や政治、社会、経済理論、また、コミュニケーションや正義、国家（政府）などのさまざまな概念の観点から幅広く俯瞰したものが幾つか存在する。それらの著作は幾らかの意義はあると思うが、私はそれらを入門書として薦めようとは考えない。なぜなら、これらの著作では、そうしたさまざまな哲学、理論、または概念において、その著者の公共性への規範的観点に沿うものを――扱う対象の幅広さの故か――大雑把に取捨選択しているような印象を受けてしまうからである。残念ながら、こうした議論からは、綿密な理論的格闘の跡を窺うことは難しい。
例えば、H・アレントの議論は、人間の他者への開示による「複数性の承認」（現われ・共通世界の形成）が公共性の正の側面として取り上げられる一方で、「社会的なもの」の概念として経済や福祉・行政を公共的なものに含めないとしていることが負の側面として批判されることが多く、それは入門書の形式をとるものにおいても例外ではないように思われる。こうした正負の構図が間違いであるとは言わないが、彼女の議論は、取捨選択的に切り分けることなどそう簡単にできはしないはずである。
『公共性』の著者である齋藤は、「アーレントに抗してアーレントを読む」[p.54]ことにおいて、アレントの「社会的なもの」への批判の根拠を把握しながら、そこからなおも生命と必要――社会的なもの――に関する「アーレントの誤った想定は根底から批判されねばならない」[p.57]という態度をとることによって、彼女の議論の単純な取捨選択に陥らず、アレントの議論の不備を指摘しつつもそれを補完するようなラディカルな理論的格闘を通過したうえで、彼女の議論を批判的に受容しようとしている。さらに、そうした受容を根底に、ニーズ解釈の政治、社会国家の公共性論や親密圏の理論へと繋ぐような議論の発展を経ているのである。
つまり、本書は、その前半部において公共性の議論を取り巻く言説に触れ、またＪ・ハーバーマス、アレントの公共性論の解説という形でオーソドックスな入門書的な形をとりつつ、後半部では公共性の理論的格闘とその発展についてのプロセスを提示してくれているという意味で入門書――筆者には後者の意味での入門的な意図はなかったであろうが――として推薦されうるものだと私は考える。公共性の入門書としては、かなりテッパンな本書であるが、以上の点からあえて挙げざるをえない。
ただし、私は齋藤の議論展開に舌を巻きながらも、そのすべてに首肯しなくてはならないとは考えない――実際に、私は幾つかの疑問を感じる点もあるし、齋藤とはまた異なるアレント読解をしているつもりである。その判断は各々の読者に委ねることになるが、明確な判断を下す前に、アレントやハーバーマスの著作を、是非とも直接読み込んでみてほしいと思う。そうしたなかで議論の妥当性をめぐって思考を研ぎ澄ませていくこと。それこそが、公共性の理論研究への入門に欠かせないものであると考えている――自戒を込めつつ。
齋藤純一『公共性』岩波書店，2000年．
公共性の理論に関する入門書は、すでに、さまざまな哲学・思想や政治、社会、経済理論、また、コミュニケーションや正義、国家（政府）などのさまざまな概念の観点から幅広く俯瞰したものが幾つか存在する。それらの著作は幾らかの意義はあると思うが、私はそれらを入門書として薦めようとは考えない。なぜなら、これらの著作では、そうしたさまざまな哲学、理論、または概念において、その著者の公共性への規範的観点に沿うものを――扱う対象の幅広さの故か――大雑把に取捨選択しているような印象を受けてしまうからである。残念ながら、こうした議論からは、綿密な理論的格闘の跡を窺うことは難しい。
例えば、H・アレントの議論は、人間の他者への開示による「複数性の承認」（現われ・共通世界の形成）が公共性の正の側面として取り上げられる一方で、「社会的なもの」の概念として経済や福祉・行政を公共的なものに含めないとしていることが負の側面として批判されることが多く、それは入門書の形式をとるものにおいても例外ではないように思われる。こうした正負の構図が間違いであるとは言わないが、彼女の議論は、取捨選択的に切り分けることなどそう簡単にできはしないはずである。
『公共性』の著者である齋藤は、「アーレントに抗してアーレントを読む」[p.54]ことにおいて、アレントの「社会的なもの」への批判の根拠を把握しながら、そこからなおも生命と必要――社会的なもの――に関する「アーレントの誤った想定は根底から批判されねばならない」[p.57]という態度をとることによって、彼女の議論の単純な取捨選択に陥らず、アレントの議論の不備を指摘しつつもそれを補完するようなラディカルな理論的格闘を通過したうえで、彼女の議論を批判的に受容しようとしている。さらに、そうした受容を根底に、ニーズ解釈の政治、社会国家の公共性論や親密圏の理論へと繋ぐような議論の発展を経ているのである。
つまり、本書は、その前半部において公共性の議論を取り巻く言説に触れ、またＪ・ハーバーマス、アレントの公共性論の解説という形でオーソドックスな入門書的な形をとりつつ、後半部では公共性の理論的格闘とその発展についてのプロセスを提示してくれているという意味で入門書――筆者には後者の意味での入門的な意図はなかったであろうが――として推薦されうるものだと私は考える。公共性の入門書としては、かなりテッパンな本書であるが、以上の点からあえて挙げざるをえない。
ただし、私は齋藤の議論展開に舌を巻きながらも、そのすべてに首肯しなくてはならないとは考えない――実際に、私は幾つかの疑問を感じる点もあるし、齋藤とはまた異なるアレント読解をしているつもりである。その判断は各々の読者に委ねることになるが、明確な判断を下す前に、アレントやハーバーマスの著作を、是非とも直接読み込んでみてほしいと思う。そうしたなかで議論の妥当性をめぐって思考を研ぎ澄ませていくこと。それこそが、公共性の理論研究への入門に欠かせないものであると考えている――自戒を込めつつ。
2009年02月03日
[武者修行日記] Activity Report about my stay at the VALDES, Tokyo Institute of Technology
Patrick Schroeder
Victoria University of Wellington (VUW), School of Geography, Environment and Earth Sciences,
China University of Political Science and Law (CUPL), Institute for Globalisation and Global Issues
My two-week stay at the Department of Value and Decision Science (VALDES) of Tokyo Institute of Technology under the COE Programme was a very fruitful personal and educational experience. The research field of Professor Kanie himself and Kanie Lab researchers concerning agent-based political decision-making processes with particular focus on international climate change negotiations has strong connection to my current PhD research on international cooperation on renewable energy and climate change mitigation in China. It was very inspiring to meet Professor Kanie and his PhDs to learn about the variety of research projects that are being undertaken. I was pleasantly surprised to hear that the topics cover a wide range of subjects such as co-regulation in the automobile industry for emission standards, climate change adaptation in small island states, Reduced Emissions from Avoided Deforestation and Degradation (REDD) and other hot topics.
It was also great to hear from Professor Kanie about the current activities and future plans of the Earth System Governance (ESG) project to be undertaken by the ESG Regional Centre based at Tokyo Tech, which is definitely one of the main driving forces in the ESG network and an example worth studying for other initiatives.
In addition to learning about Kanie Lab research projects I had the opportunity to find out about the other projects of the CABSSS. Prof Kijima introduced me to his research project concerning agent-based modeling and its applications. It was exciting to hear about the complexity of decision situations and that emotional or ‘irrational’ agent behaviour can also be simulated. Following this introduction by Prof Kijima I enjoyed a SOARS tutorial given by Dr. Tanuma from Deguchi Lab at the Suzukakedai Campus. The SOARS modeling programme is indeed a very fascinating tool that I hope to be able to explore further in the future. I am looking forward to following the further development of the SOARS simulation language and hope to see it applied to the diffusion of renewable energy technologies.
At the end of the first week I also had the chance to attend some presentations of the 4th Young Researchers' Forum. While my Japanese was still not good enough to follow the presentations, I was lucky to hear a presentation in English by Jerome Galbrun on the co-evolutionary innovation model. Based on my (still incomplete) knowledge on technological innovation in the field of renewable energy, I think similar patterns can be observed here.
In addition to learning about the research activities of the different researchers and laboratories at Tokyo Tech, the second week of my stay enabled me to meet with researchers from other institutes and organisations in and around Tokyo. The IGES headquarters in Hayama was first target where I met with Jane Romero and Keisuke Iyadomi. The meeting was very helpful to learn more about Sino-Japanese cooperation on energy and climate change issues in general and specific IGES projects in particular, e.g. the biofuels programme and co-benefit approach that is supported by the Japanese government as well as the Sino-Japan CDM programme. Especially the CDM programme is an interesting and unique initiative as it has brought together both research and government institutions in both countries, such as National Development and Reform Commission in China and Japan’s Ministry of the Environment. It is a very good example of how innovative multi-stakeholder partnerships can support high-level processes such as the Kyoto-Protocol and contribute to refinement of the existing CDM, which is relevant for post-2012 negotiations.
An interview at the Japan Ministry of the Environment with staff from the international cooperation office was very helpful to learn about direct bilateral cooperation between Japan and China. While there is not very much cooperation in renewable energy technologies, a new agreement between Japan and China has been initiated at the Third Japan-China Energy Conservation Forum in Nov 2008. This new agreement covers 19 projects in the fields of energy efficiency actively involving the private sector. This partnership can be seen as part of the Japan 2050 Low-Carbon Society initiative, which considers international cooperation as substantial for achieving the goal of decarbonisation of economy and society. From a global governance perspective I was also very interested in hearing more about the "Enhancement of regional strategy on climate change through the Asia-Pacific Network on Climate Change (AP-Net)" which was initiated by the Japan Ministry of Environment and is registered under the UN Commission for Sustainable Development (CSD) as a "Type II" partnership. I had the impression that the AP-Net is however rather of secondary importance for MoE, which would confirm a general impression about the influence and effectiveness of Type II partnerships: National governments continue to place more emphasis and invest more resources on 'traditional' bilateral initiatives.
I finally took the opportunity to attend a presentation seminar co-organised by the British Embassy and United Nations University on the recurring issue of Reforming International Institutions and global governance. Following the presentations it was interesting to follow the audience contributions and discussions on the concept of global governance and institutional reforms. Understandably, the discussions focused mostly on the current issues of global financial crisis and economic downturn and how to reform the financial institutions. Some mention was also made on issues of climate change and the need to direct investment into renewable energy development, which is currently proposed by UNEP's Green Economy Initiative (http://www.unep.org/greeneconomy/index.asp). In the paper "2009 A Year for International Reform" presented at the seminar by David Steven, in which the interrelationships between financial crisis, economic institutions, climate change, national security and global imbalances were outlined, I found two statements that I consider very much to the point of the issue: "Economies must decarbonise at a speed that will make the industrial revolution look pedestrian." and "We will make a grave mistake in 2009 if we persist in treating the world’s challenges as primarily technical ones, and we neglect the underlying human drivers." Both statements also seem very relevant to the research undertaken at VALDES, particularly regarding the 'soft' science issues of human choices, decision making and cooperation.
In addition to the academic and conceptual nourishment, I also had the pleasure to experience Japanese cuisine and liquors at several occasions. To mention here is the dinner party with Professors and researchers from the department, which ended in a very inspiring conversation with Professor Miyake on the concept of the Self in different cultural traditions. The farewell dinner and drinking party the day before my departure was very enjoyable as well, with strange and delicious Japanese food, too many cocktails and lots of laughter. I should have definitely taken some photos that evening…
To conclude, I would like to thank Professor Kanie for inviting me to stay at VALDES. Furthermore, thank you Satomi-san for taking care of all the administrative issues, Ura-san for introducing me to those very delicious Japanese snacks, Kasahara-san for sharing the ‘newbie’ experience in Kanie Lab, and last but not least, Masa-san, thank you for too many things to be listed here. I do look forward to future cooperation and joint research activities!
Victoria University of Wellington (VUW), School of Geography, Environment and Earth Sciences,
China University of Political Science and Law (CUPL), Institute for Globalisation and Global Issues
My two-week stay at the Department of Value and Decision Science (VALDES) of Tokyo Institute of Technology under the COE Programme was a very fruitful personal and educational experience. The research field of Professor Kanie himself and Kanie Lab researchers concerning agent-based political decision-making processes with particular focus on international climate change negotiations has strong connection to my current PhD research on international cooperation on renewable energy and climate change mitigation in China. It was very inspiring to meet Professor Kanie and his PhDs to learn about the variety of research projects that are being undertaken. I was pleasantly surprised to hear that the topics cover a wide range of subjects such as co-regulation in the automobile industry for emission standards, climate change adaptation in small island states, Reduced Emissions from Avoided Deforestation and Degradation (REDD) and other hot topics.
It was also great to hear from Professor Kanie about the current activities and future plans of the Earth System Governance (ESG) project to be undertaken by the ESG Regional Centre based at Tokyo Tech, which is definitely one of the main driving forces in the ESG network and an example worth studying for other initiatives.
In addition to learning about Kanie Lab research projects I had the opportunity to find out about the other projects of the CABSSS. Prof Kijima introduced me to his research project concerning agent-based modeling and its applications. It was exciting to hear about the complexity of decision situations and that emotional or ‘irrational’ agent behaviour can also be simulated. Following this introduction by Prof Kijima I enjoyed a SOARS tutorial given by Dr. Tanuma from Deguchi Lab at the Suzukakedai Campus. The SOARS modeling programme is indeed a very fascinating tool that I hope to be able to explore further in the future. I am looking forward to following the further development of the SOARS simulation language and hope to see it applied to the diffusion of renewable energy technologies.
At the end of the first week I also had the chance to attend some presentations of the 4th Young Researchers' Forum. While my Japanese was still not good enough to follow the presentations, I was lucky to hear a presentation in English by Jerome Galbrun on the co-evolutionary innovation model. Based on my (still incomplete) knowledge on technological innovation in the field of renewable energy, I think similar patterns can be observed here.
In addition to learning about the research activities of the different researchers and laboratories at Tokyo Tech, the second week of my stay enabled me to meet with researchers from other institutes and organisations in and around Tokyo. The IGES headquarters in Hayama was first target where I met with Jane Romero and Keisuke Iyadomi. The meeting was very helpful to learn more about Sino-Japanese cooperation on energy and climate change issues in general and specific IGES projects in particular, e.g. the biofuels programme and co-benefit approach that is supported by the Japanese government as well as the Sino-Japan CDM programme. Especially the CDM programme is an interesting and unique initiative as it has brought together both research and government institutions in both countries, such as National Development and Reform Commission in China and Japan’s Ministry of the Environment. It is a very good example of how innovative multi-stakeholder partnerships can support high-level processes such as the Kyoto-Protocol and contribute to refinement of the existing CDM, which is relevant for post-2012 negotiations.
An interview at the Japan Ministry of the Environment with staff from the international cooperation office was very helpful to learn about direct bilateral cooperation between Japan and China. While there is not very much cooperation in renewable energy technologies, a new agreement between Japan and China has been initiated at the Third Japan-China Energy Conservation Forum in Nov 2008. This new agreement covers 19 projects in the fields of energy efficiency actively involving the private sector. This partnership can be seen as part of the Japan 2050 Low-Carbon Society initiative, which considers international cooperation as substantial for achieving the goal of decarbonisation of economy and society. From a global governance perspective I was also very interested in hearing more about the "Enhancement of regional strategy on climate change through the Asia-Pacific Network on Climate Change (AP-Net)" which was initiated by the Japan Ministry of Environment and is registered under the UN Commission for Sustainable Development (CSD) as a "Type II" partnership. I had the impression that the AP-Net is however rather of secondary importance for MoE, which would confirm a general impression about the influence and effectiveness of Type II partnerships: National governments continue to place more emphasis and invest more resources on 'traditional' bilateral initiatives.
I finally took the opportunity to attend a presentation seminar co-organised by the British Embassy and United Nations University on the recurring issue of Reforming International Institutions and global governance. Following the presentations it was interesting to follow the audience contributions and discussions on the concept of global governance and institutional reforms. Understandably, the discussions focused mostly on the current issues of global financial crisis and economic downturn and how to reform the financial institutions. Some mention was also made on issues of climate change and the need to direct investment into renewable energy development, which is currently proposed by UNEP's Green Economy Initiative (http://www.unep.org/greeneconomy/index.asp). In the paper "2009 A Year for International Reform" presented at the seminar by David Steven, in which the interrelationships between financial crisis, economic institutions, climate change, national security and global imbalances were outlined, I found two statements that I consider very much to the point of the issue: "Economies must decarbonise at a speed that will make the industrial revolution look pedestrian." and "We will make a grave mistake in 2009 if we persist in treating the world’s challenges as primarily technical ones, and we neglect the underlying human drivers." Both statements also seem very relevant to the research undertaken at VALDES, particularly regarding the 'soft' science issues of human choices, decision making and cooperation.
In addition to the academic and conceptual nourishment, I also had the pleasure to experience Japanese cuisine and liquors at several occasions. To mention here is the dinner party with Professors and researchers from the department, which ended in a very inspiring conversation with Professor Miyake on the concept of the Self in different cultural traditions. The farewell dinner and drinking party the day before my departure was very enjoyable as well, with strange and delicious Japanese food, too many cocktails and lots of laughter. I should have definitely taken some photos that evening…
To conclude, I would like to thank Professor Kanie for inviting me to stay at VALDES. Furthermore, thank you Satomi-san for taking care of all the administrative issues, Ura-san for introducing me to those very delicious Japanese snacks, Kasahara-san for sharing the ‘newbie’ experience in Kanie Lab, and last but not least, Masa-san, thank you for too many things to be listed here. I do look forward to future cooperation and joint research activities!
2009年02月02日
[お勧め本] ポアンカレ予想を解いた数学者
関野正志 （総合理工学研究科知能システム科学専攻 新田研）
春日真人
『100年の難問はなぜ解けたのか：天才数学者の光と影（NHKスペシャル）』
日本放送出版協会, 2008年。
ポアンカレ予想がどのようなものなのかも全く知らなかったのですが、世紀の難問に挑戦してきた数学者、そしてこれを解いた数学者に関するドキュメンタリーです。
1904年に数学者アンリ・ポアンカレによって提出されたポアンカレ予想は、解決されないまま21世紀を迎え、アメリカのクレイ数学研究所が7つのミレニアム懸賞問題になっていました。ロシアの数学者グレゴリー・ペレルマン博士は2002年ごろにこの難問を解いたそうなのですが、ペレルマン博士は2006年のフィールズ賞受賞と懸賞金100万ドルの受け取りを辞退してしまいます。
一般にはこの行動は理解されにくいと思われるのですが、NHKの取材からペレルマン博士の人間性に少しばかり触れることができます。
学生として、科学ファンとして、いろいろと考えさせられる一冊でした。
春日真人
『100年の難問はなぜ解けたのか：天才数学者の光と影（NHKスペシャル）』
日本放送出版協会, 2008年。
ポアンカレ予想がどのようなものなのかも全く知らなかったのですが、世紀の難問に挑戦してきた数学者、そしてこれを解いた数学者に関するドキュメンタリーです。
1904年に数学者アンリ・ポアンカレによって提出されたポアンカレ予想は、解決されないまま21世紀を迎え、アメリカのクレイ数学研究所が7つのミレニアム懸賞問題になっていました。ロシアの数学者グレゴリー・ペレルマン博士は2002年ごろにこの難問を解いたそうなのですが、ペレルマン博士は2006年のフィールズ賞受賞と懸賞金100万ドルの受け取りを辞退してしまいます。
一般にはこの行動は理解されにくいと思われるのですが、NHKの取材からペレルマン博士の人間性に少しばかり触れることができます。
学生として、科学ファンとして、いろいろと考えさせられる一冊でした。
2009年01月29日
[武者修行日記] Jianqiao Ge from Peking University
Ms. Jianqiao Ge
Cultural and Social Cognitive Neuroscience Laboratory
Psychology Department, Peking University
During the wonderful week from December 14 to December 21, 2008, along with my colleague Dr. Bin Zhou I got the chance to visit Professor Yoshihiro Miyake’s laboratory in Tokyo Institute of Technology. As a Ph.D candidate in the Cultural and Social Cognitive Neuroscience laboratory leaded by Professor Shihui Han in Psychology Department of Peking University, my research interests are in the field of the neural mechanism of social interactions. Therefore I was immediately fascinated by the researches of human-robot communication, the Co-creation System and related concepts developed by Prof. Miyake’s lab when I first learned them in an international symposium. Appreciated for Prof. Miyake’s kindly invitation to visit his lab, I obtained plenty of deeper understanding of the concepts and studies in the Co-creation system. In addition, I become realizing that this fresh perspective from the engineering methodology actually shed light on not only the human-artifact interface but also the comprehension of human-human interaction. More importantly, our interdisciplinary discussions of the researches in both laboratories have turned out to be very effective and inspiring, provokes the future cooperation becoming true.
The Miyake Laboratory
(picture below: the TiTECH campus where Miyake Lab locates in)
I enjoy the atmosphere in Miyake Lab very much. Every people working here is full of passion, professional spirit and warm-heart. With their introduction and helps, I step into the Co-creation system, get known and familiar with Wakamaru-san, the synchronizing tapping study and the Walk-Mate system as well as the underlying synchronized communication theories.
(pictures below: left, walking with Walk-Mate; middle, discussion during lunch; right, with Wakamaru-san)
Fortunately, Dr. Zhou and I also got the chance to observe the application of the Co-creation system on the Parkinson patients. In the experiment conducted in hospital, Parkinson patient with helps of Walk-Mate system can walk step-by-step like healthy people. This is quite an impressive application of the Co-creation theory and I believe it will be very useful in many aspects.
(pictures below: experiment in hospital)
Famous Russian writer Leo Tolstoy (1828-1910) had said: “Happy families are all alike, every unhappy family is unhappy in its own way.” After my stay in Prof. Miyake’s lab, I believe that this famous rule can also be expressed as: Good labs in the world are all alike.
The Cultural Experience
In such an Internet century, it is quite common to share knowledge about cultures for people around the world. However, the only approach to experience a culture is to see, hear, touch, taste and smell that culture as well as to communicate with the people who build the culture itself. This time in Japan, I experienced and enjoyed Japanese cultures in our stay at Prof. Miyake’s Lab at Tokyo Institute Technology, in the quick lunch at the Campus Cafeteria, in the traditional Tofu dinner at ‘Flower of Plum’ restaurant, in the praying at the Meiji shrine, in the walking along the omotesando avenue, in the night hunting at Akihabara, in the crowd of the Ameyoko market, in the window-shopping at Ginza, in the traditional store streets towards Asakusa shrine, in the puzzling in the Tokyo subways, and at that dreaming glance of Fuji Mountain. The beauty of Japan can be found in every corner.
Acknowledgement
I want to thank Prof. Miyake for inviting me for this academic exchanging and visiting, for his insightful comments and discussion about our researches and interdisciplinary cooperation, for his gentle help and organization to make our stay joyful. I want to thank Mrs. Yukiko Thuresson for her perfect arrangement on every aspect during our stay, for her always kindness and warmness. I want to thank Muto-san, she provided us so many good ideas and her cooking is so delicious! I want to thank Dr.Aris Alissandrakis for his guidance in the downtown Tokyo and sharing his experience with us all the time.
Finally and encore, I want to thank everyone in Miyake Laboratory, with all of these wonderful people, the one-week visit is undoubtedly exciting, productive and memorable. I look forward to the success of our future cooperation!
Cultural and Social Cognitive Neuroscience Laboratory
Psychology Department, Peking University
During the wonderful week from December 14 to December 21, 2008, along with my colleague Dr. Bin Zhou I got the chance to visit Professor Yoshihiro Miyake’s laboratory in Tokyo Institute of Technology. As a Ph.D candidate in the Cultural and Social Cognitive Neuroscience laboratory leaded by Professor Shihui Han in Psychology Department of Peking University, my research interests are in the field of the neural mechanism of social interactions. Therefore I was immediately fascinated by the researches of human-robot communication, the Co-creation System and related concepts developed by Prof. Miyake’s lab when I first learned them in an international symposium. Appreciated for Prof. Miyake’s kindly invitation to visit his lab, I obtained plenty of deeper understanding of the concepts and studies in the Co-creation system. In addition, I become realizing that this fresh perspective from the engineering methodology actually shed light on not only the human-artifact interface but also the comprehension of human-human interaction. More importantly, our interdisciplinary discussions of the researches in both laboratories have turned out to be very effective and inspiring, provokes the future cooperation becoming true.
The Miyake Laboratory
(picture below: the TiTECH campus where Miyake Lab locates in)
I enjoy the atmosphere in Miyake Lab very much. Every people working here is full of passion, professional spirit and warm-heart. With their introduction and helps, I step into the Co-creation system, get known and familiar with Wakamaru-san, the synchronizing tapping study and the Walk-Mate system as well as the underlying synchronized communication theories.
(pictures below: left, walking with Walk-Mate; middle, discussion during lunch; right, with Wakamaru-san)
Fortunately, Dr. Zhou and I also got the chance to observe the application of the Co-creation system on the Parkinson patients. In the experiment conducted in hospital, Parkinson patient with helps of Walk-Mate system can walk step-by-step like healthy people. This is quite an impressive application of the Co-creation theory and I believe it will be very useful in many aspects.
(pictures below: experiment in hospital)
Famous Russian writer Leo Tolstoy (1828-1910) had said: “Happy families are all alike, every unhappy family is unhappy in its own way.” After my stay in Prof. Miyake’s lab, I believe that this famous rule can also be expressed as: Good labs in the world are all alike.
The Cultural Experience
In such an Internet century, it is quite common to share knowledge about cultures for people around the world. However, the only approach to experience a culture is to see, hear, touch, taste and smell that culture as well as to communicate with the people who build the culture itself. This time in Japan, I experienced and enjoyed Japanese cultures in our stay at Prof. Miyake’s Lab at Tokyo Institute Technology, in the quick lunch at the Campus Cafeteria, in the traditional Tofu dinner at ‘Flower of Plum’ restaurant, in the praying at the Meiji shrine, in the walking along the omotesando avenue, in the night hunting at Akihabara, in the crowd of the Ameyoko market, in the window-shopping at Ginza, in the traditional store streets towards Asakusa shrine, in the puzzling in the Tokyo subways, and at that dreaming glance of Fuji Mountain. The beauty of Japan can be found in every corner.
Acknowledgement
I want to thank Prof. Miyake for inviting me for this academic exchanging and visiting, for his insightful comments and discussion about our researches and interdisciplinary cooperation, for his gentle help and organization to make our stay joyful. I want to thank Mrs. Yukiko Thuresson for her perfect arrangement on every aspect during our stay, for her always kindness and warmness. I want to thank Muto-san, she provided us so many good ideas and her cooking is so delicious! I want to thank Dr.Aris Alissandrakis for his guidance in the downtown Tokyo and sharing his experience with us all the time.
Finally and encore, I want to thank everyone in Miyake Laboratory, with all of these wonderful people, the one-week visit is undoubtedly exciting, productive and memorable. I look forward to the success of our future cooperation!
| 2009年01月27日
[お勧め本] 天才数学者はこう賭ける
関野正志 （総合理工学研究科知能システム科学専攻 新田研）
William Poundstone （訳：松浦俊輔）
『天才数学者はこう賭ける』（青土社, 2006年）
タイトルからわかるようにギャンブルの話なので、よくある「確実に儲かる本」の類かと思われるかもしれませんが、むしろアメリカの金融工学と金融市場にまつわるドキュメンタリーです。
情報エントロピーのクロード・シャノンが実は個人投資家として大成功を収めていた話、ブラックジャックの必勝法の話、ノーベル経済学賞を受賞したBlack-Scholes-Mertonの公式のショールズとマートンが看板役を担ったにも関わらずたった５年で破綻したヘッジファンドLTCM（Long Term Capital Management）の話などが登場します。
この本の中心を担うのはケリーの公式と呼ばれる数学的な式です。この式は繰り返しゲームにおける最適賭け金額を意味しています。金融工学やギャンブルに興味がある人にはおもしろいのではないでしょうか。
William Poundstone （訳：松浦俊輔）
『天才数学者はこう賭ける』（青土社, 2006年）
タイトルからわかるようにギャンブルの話なので、よくある「確実に儲かる本」の類かと思われるかもしれませんが、むしろアメリカの金融工学と金融市場にまつわるドキュメンタリーです。
情報エントロピーのクロード・シャノンが実は個人投資家として大成功を収めていた話、ブラックジャックの必勝法の話、ノーベル経済学賞を受賞したBlack-Scholes-Mertonの公式のショールズとマートンが看板役を担ったにも関わらずたった５年で破綻したヘッジファンドLTCM（Long Term Capital Management）の話などが登場します。
この本の中心を担うのはケリーの公式と呼ばれる数学的な式です。この式は繰り返しゲームにおける最適賭け金額を意味しています。金融工学やギャンブルに興味がある人にはおもしろいのではないでしょうか。
2009年01月24日
[お勧め本] Institutions and Environmental Change
井口正彦（社会理工学研究科価値システム専攻 蟹江研）
Institutions and Environmental Change
Young, Oran R., Leslie A. King, and Heike Schroeder (eds.)
London: MIT Press, 2008.
地球環境問題を解決するために、我々は「制度」(institutions)にどのような役割を期待できるのだろうか？
制度とは、あえてその定義を英語で記すと’A cluster of rights, rules and decision-making procedures that gives rise to a social practice, assigns role to participants in the practice, and guides interactions among occupants of these roles’である。
また、良く耳にするレジームとは、特定の領域にフォーカスを当てた制度の事を指す。例えば、最近良く耳にする「気候変動枠組み条約レジーム」などが挙げられる。
本書は、同じ著者によって６年前に書かれた‘The Institutional Dimensions of Environmental Change’ (London: MIT Press, 2002)無しには語ることができない。この本は、
①Fit（制度のパフォーマンスがどの程度、生物物理的システムとフィットないしはマッチしているのかという問題）
②Interplay（異なる制度間が同じ領域を扱うことによって生じる競合問題）
③Scale（ローカル/グローバルの地理的スケールの問題やタイムスケールの問題など）
という3つの概念を使いながら国際環境問題における制度の役割に注目したものである。また、この本は、先日幕を閉じたばかりのIDGEC：Institutional Dimensions of Global Environmental Changeというプロジェクトに深く関係したものである。
今回お勧めする本は、まさにこのプロジェクトの成果をまとめたものであり、どのような発見が今後の地球環境ガバナンスメカニズム構築に有用で、どのような課題が残っているのかをまとめたものである。
本書の第一部では著者のYoungによってIDGECプロジェクトのオーバービューが書かれており、第二部ではResearch Fociとして、Causality、Effectiveness、Institutional designについて、それぞれUnderdal, Mitchell, Youngによって書かれている。第三部では、3つの分析テーマであるFit, Interplay, Scaleについて触れられており、第四部では総括としてIDGECの成果と、IDGECの後継プロジェクトとして発足するESG:Earth System Governanceプロジェクトに関して、アムステルダム自由大学のBiermann教授が担当されている。
この分野を研究する者であれば必読書ではあるが、扱っている概念などは国際関係学論ないしは国際政治の知識を必要とするものばかりが並んでいるのに加え、このプロジェクトから生み出された新しい定義や概念なども存在する。このことを考えれば、まさに時代の最先端をまとめた本である、という紹介が正しいだろう。
Institutions and Environmental Change
Young, Oran R., Leslie A. King, and Heike Schroeder (eds.)
London: MIT Press, 2008.
地球環境問題を解決するために、我々は「制度」(institutions)にどのような役割を期待できるのだろうか？
制度とは、あえてその定義を英語で記すと’A cluster of rights, rules and decision-making procedures that gives rise to a social practice, assigns role to participants in the practice, and guides interactions among occupants of these roles’である。
また、良く耳にするレジームとは、特定の領域にフォーカスを当てた制度の事を指す。例えば、最近良く耳にする「気候変動枠組み条約レジーム」などが挙げられる。
本書は、同じ著者によって６年前に書かれた‘The Institutional Dimensions of Environmental Change’ (London: MIT Press, 2002)無しには語ることができない。この本は、
①Fit（制度のパフォーマンスがどの程度、生物物理的システムとフィットないしはマッチしているのかという問題）
②Interplay（異なる制度間が同じ領域を扱うことによって生じる競合問題）
③Scale（ローカル/グローバルの地理的スケールの問題やタイムスケールの問題など）
という3つの概念を使いながら国際環境問題における制度の役割に注目したものである。また、この本は、先日幕を閉じたばかりのIDGEC：Institutional Dimensions of Global Environmental Changeというプロジェクトに深く関係したものである。
今回お勧めする本は、まさにこのプロジェクトの成果をまとめたものであり、どのような発見が今後の地球環境ガバナンスメカニズム構築に有用で、どのような課題が残っているのかをまとめたものである。
本書の第一部では著者のYoungによってIDGECプロジェクトのオーバービューが書かれており、第二部ではResearch Fociとして、Causality、Effectiveness、Institutional designについて、それぞれUnderdal, Mitchell, Youngによって書かれている。第三部では、3つの分析テーマであるFit, Interplay, Scaleについて触れられており、第四部では総括としてIDGECの成果と、IDGECの後継プロジェクトとして発足するESG:Earth System Governanceプロジェクトに関して、アムステルダム自由大学のBiermann教授が担当されている。
この分野を研究する者であれば必読書ではあるが、扱っている概念などは国際関係学論ないしは国際政治の知識を必要とするものばかりが並んでいるのに加え、このプロジェクトから生み出された新しい定義や概念なども存在する。このことを考えれば、まさに時代の最先端をまとめた本である、という紹介が正しいだろう。
2009年01月23日
[お勧め本] 地球環境問題におけるエージェントとしての企業
井口正彦（社会理工学研究科価値システム専攻 蟹江研究室）
Business Power and Conflict in International Environmental Politics
By Robert Falkner
Palgrave, 2008.
本書は地球環境問題における重要なエージェント（アクター）の一つである｢企業｣の役割に注目し、国際関係学（国際政治学）の観点から企業がどのように国家の政策、ひいては国際環境政策を決定付けていったのかを考察したものである。国際関係学理論から企業の役割を考察したものは、大きく分けて以下の二つに分類することができると考えられる。
まず第一は、マルクス主義の系譜、特にアントニオ・グラムシの理論を温暖化問題に適用させ、企業が国家の温暖化政策に構造的な影響力を持つことを、アメリカにおける石油産業を事例に実証したMatthew PatersonとPeter Newellの研究。この二人はいずれもイギリスKeele大学を拠点にイギリスにおける国際環境政治学を盛りあげた研究者である。
第二に、自由主義の系譜をひき、多元主義(Pluralism)の理論を応用して、オゾン層問題におけるDuPont社の技術革新を事例に、企業間のビジネス・コンフリクトがどのように国家の政策を決定付けていったのかを検討したRobert Falknerの研究である。FalknerはイギリスLondon School of Economicsで教鞭をとる、この分野の気鋭の研究者である。
本書は後者の立場、すなわち「技術革新」と企業間の国際競争(Business conflict)に注目し、「より厳しい国際環境規制の標準化」を求める企業と国家の関係性が、地球環境政策をどのように決定づけていったのか、というところに焦点が当てられている。
本書はごく単純な構成である。第一部では新多元主義(Neo-Pluralist)理論とビジネス・コンフリクトスクールの位置づけについて、国際関係学理論(IR:International Relations)と国際政治経済理論（IPE:International Political Economy）から考察されている。第二部では、新多元主義の枠組みを使いながらオゾン層保護問題、地球温暖化問題、農業バイオテクノロジーの３つの事例を扱い、それぞれの分析がなされ、第三章では結論、という風に締めくくっている。
この単純な構成であるが故にその完成度をより感じることができる、非常に素晴らしい本である。実は本書は私の研究の出発点であり、生みの親でもある。なお、本書に関連した文献として、David Levy and Peter Newell (2005) ‘The Business of Global Environmental Governance’ (Cambridge MA: MIT Press)をまず読むことをお勧めする。
Business Power and Conflict in International Environmental Politics
By Robert Falkner
Palgrave, 2008.
本書は地球環境問題における重要なエージェント（アクター）の一つである｢企業｣の役割に注目し、国際関係学（国際政治学）の観点から企業がどのように国家の政策、ひいては国際環境政策を決定付けていったのかを考察したものである。国際関係学理論から企業の役割を考察したものは、大きく分けて以下の二つに分類することができると考えられる。
まず第一は、マルクス主義の系譜、特にアントニオ・グラムシの理論を温暖化問題に適用させ、企業が国家の温暖化政策に構造的な影響力を持つことを、アメリカにおける石油産業を事例に実証したMatthew PatersonとPeter Newellの研究。この二人はいずれもイギリスKeele大学を拠点にイギリスにおける国際環境政治学を盛りあげた研究者である。
第二に、自由主義の系譜をひき、多元主義(Pluralism)の理論を応用して、オゾン層問題におけるDuPont社の技術革新を事例に、企業間のビジネス・コンフリクトがどのように国家の政策を決定付けていったのかを検討したRobert Falknerの研究である。FalknerはイギリスLondon School of Economicsで教鞭をとる、この分野の気鋭の研究者である。
本書は後者の立場、すなわち「技術革新」と企業間の国際競争(Business conflict)に注目し、「より厳しい国際環境規制の標準化」を求める企業と国家の関係性が、地球環境政策をどのように決定づけていったのか、というところに焦点が当てられている。
本書はごく単純な構成である。第一部では新多元主義(Neo-Pluralist)理論とビジネス・コンフリクトスクールの位置づけについて、国際関係学理論(IR:International Relations)と国際政治経済理論（IPE:International Political Economy）から考察されている。第二部では、新多元主義の枠組みを使いながらオゾン層保護問題、地球温暖化問題、農業バイオテクノロジーの３つの事例を扱い、それぞれの分析がなされ、第三章では結論、という風に締めくくっている。
この単純な構成であるが故にその完成度をより感じることができる、非常に素晴らしい本である。実は本書は私の研究の出発点であり、生みの親でもある。なお、本書に関連した文献として、David Levy and Peter Newell (2005) ‘The Business of Global Environmental Governance’ (Cambridge MA: MIT Press)をまず読むことをお勧めする。
